vladimirgin (vladimirgin) wrote,
vladimirgin
vladimirgin

Categories:

Томас Рикс "Черчилль и Оруэлл"



Биографии - совсем не мой жанр. Они мне предельно скучны, даже если речь идет об интересной жизни. Исключение: книги Стефана Цвейга, но его жизнеописания Марии Стюарт или Жозефа Фуше это скорее политические триллеры, чем биографии. Опять же, я вырос на Цвейге. Так вот, с сильным сомнением я взялся за эту книгу. Тем более, что тут не одна биография, а две. Взялся потому, что сильно уважаю обеих этих людей.

К Черчиллю мое отношение менялось. Изначально очень положительное, затем, когда я стал читать много книг по истории, заметно ухудшилось (я увидел много его эпических ошибок. К которым, кстати, НЕ отношу Галлиполли - там идея была здравая, подвело исполнение), а потом стало улучшаться, по мере накопления знаний. Сейчас я вижу его кучу слабых сторон, ошибок, безумств, но в целом все искупается одним: имхо, именно он стоял между тем, будут ли Европа под тоталитарной властью или нет. Без него я бы сказал, что 85%, что Англия бы в 1940-ом году заключила мир с нацистами (*). И тогда СССР пришлось бы воевать с Германией один на один. Без лендлиза, без того, что немцы отвлекают кучу ресурсов на флот и авиацию для противостояния англо-американцам. И фиг его знает, кто бы победил, но кто бы ни победил (имхо, Гитлер, но могу ошибаться), мир был бы гораздо хуже.


К Оруэллу же я стабильно относился хорошо, сильно уважал его за то, что совершенно не боялся идти против толпы. Он знал, что хорошо, а что нет, и говорил, что думал. Даже если ценой было полное отчуждение от его соратников и единомышленников.


Итак, этак книга - параллельные биографии двух весьма выдающихся людей, главных образом в 30-40ых годах. Люди во многом крайне непохожие, с разных политических флангов, но, тем не менее, в главном одинаковые: в любви к свободе. Как к принципу. И еще у них было одно общее: в 30-ых годах они были практически единственные, которые понимали, что происходит и с чем приходится иметь дело. Британская элита была заражена симпатией к Гитлеру (например, родственник Черчилля лорд Лондондерри или пресловутые сестры Митфорд [кстати, есть очень большой шанс, что жена Уинстона на самом деле дочь Митфорда, и тоже им сестра]), средний класс - симпатией к Сталину. И всех не устраивало положение в Британии.


В книге много интересного, особенно про Оруэлла. Скажем, становится понятно, откуда ноги растут у разных частей 1984: например, газетная ложь это, во-первых, личные наблюдения над левой прессой в Испании, когда коммунисты очень быстро перешли от "ПОУМ (**) союзники-герои борьбы с фашистами" до "предательские наймиты ПОУМ", во-вторых, личное участие в работе Би-Би-Си, когда ему пришлось выдавать epic fail в Дьеппе за "боевую ничью".


"Океания всегда воевала с Остазией" - это не выдумка, а наблюдение в реальной жизни за поведением британских коммунистов и левых интеллектуалов в период август 39 по июнь 41.


Особенно мне доставило то, что автора рассказал, откуда взялась "комната 101" (место экстремальных пыток): так назывался зал совещание в здании штаб-квартиры Би-Би-Си. Джордж, похоже, очень любил рабочие совещания... (как и все мы)


И таких интересных моментов в книге довольно много. Из недостатков, я бы сказал, что автор мало место уделяет "списку Оруэлла": списку лиц, которые, по-мнению Оруэлла, не должны быть допущены для работы с секретной информацией (он этот лист не отправил в MI5, а дал своей знакомой, которая решала, когда брать в МИД, а кого нет). Это многими считается до сих пор черным пятном на его совести. А вот мне кажется (особенно после прочтения книги Ника Коэна "What's left", где много приводится данных про британских левых интеллектуалов 30-40ых годов), что это было высокоморальным и патриотическим поступком. Тем более, что, как выяснилось, как минимум один реальный советский шпион в списке был. Кстати, этот шпион в свое время приложил массу усилий (у него были возможности...), чтобы заблокировать публикацию "Скотного двора" (что опять же выяснилось намного позже).


В общем, очень интересная и захватывающая книга.


(*) полическая ситуация в Англии сложилась такая: бОльшая часть правящего класса считала, что надо признать поражение и договариваться, мЕньшая - что надо продолжать сражаться. Но первые были в состоянии морального раздрая (капитулянство никогда никого не вдохновляло), а вторые были энергичны. Был почти пат. Что перевесило, это то, что у первых не было сильного лидера, а у вторых был - Черчилль.


(**) ПОУМ - это троцкистская партия в Испании, в рядах которой воевал Оруэлл (попал он туда случайно)


PS: а одна мысль Оруэлла звучит, увы, очень злободневно: "Тоталитаризм требует, по сути, постоянного изменения прошлого, а в долгосрочной перспективе, вероятно, и неверия в само существование объективной истины".
Tags: Книжное, Размышления
Subscribe

  • Книга "Cynical Theories" : откуда есть пошел Wokeism

    Закончил читать книгу "Cynical Theories" (авторы - Хелен Плакроуз и Джеймс Линдсей). Хорошая, нужная книга. В чем ее суть: она…

  • В чем сила, бро?

    У англичан, я имею ввиду. Как у нации. У меня сложилось впечатление, что секрет их успеха как нации (а их успехи беспрецедетны - самая большая…

  • Какие книги я не могу читать

    Несколько признаков, которые мне четко говорят - "оставь книгу, у тебя это точно не пойдет". 1) Книга, написанная в настоящем времени. Не…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments