"Дурная кровь. Тайны и ложь одного стартапа Кремниевой долины", Джон Каррейру

Один из моих самых любимых жанров (в России/Украине практически неизвестный, кстати) это "документальный бизнес-триллер". Звучит, возможно, не ахти как увлекательно, но только звучит. В реальности, события в мире финансов бывают КРАЙНЕ интересны. Хотя бы потому, что ставки чрезвычайно высоки (в денежном смысле и моральном смысле, к счастью, жизни крайне редко что угрожает. Взять хотя бы абсолютную классику - "Варвары у ворот". Этак книга для этого жанра все равно что "Властелин колец" для фэнтези. Сюжет вроде как не ахти как захватывающий (менеджмент одной очень крупной фирмы RJR Nabisco пытается выкупить фирму у акционеров, дело происходило в 1987 году), а ведь происходящие там события по напряженности, непредсказуемости, психологичности ни разу не уступают "Игре Престолов". Агрессия, предательство, контр-предательство, подлые засады, крупные столкновения юристов, обходные маневры... Такой экстрим вполне объясним, потому что несколько очень серьезных мужчин сражались за очень серьезные деньги (десятки миллиардов баксов), и потому сражались от души. И книга читается на одном дыхании, когда чуть поймешь финансовый сленг и пяток концепций (авторы объясняют все это в словаре).


Книга Каррейру из того же разряда, реальная история, еще не вполне закончившаяся (главных героев еще судят). Правда, там нет такой напряженной схватки. Хотя... хотя, если подумать, что все существовать фирмы "Теранос" это была одна большая битва за существование. Сюжет: молодая, амбициозная девушка Элизабет Энн Холмс убеждает своего профессора открыть старп-ап с революционной идеей - проводить полный анализ по капле крови, вместо того, чтобы брать из вены. Профессор свел ее с инвесторами, и те дали дофига денег ибо у дамы был скилл убеждения +100500. Увы, скилл "создать работающую технологию" был на нулях. А, возможно, просто современные технические средства не позволяли.


В общем, так все и продолжалось несколько лет: технология ни хрена не работала, но Холмс убалтывала инвесторов давать больше денег. Привлекла на свою сторону даже таких людей, как Хиллари Клинтон, Киссинджер, Шульц!..  Она строила из себя женскую версию Стива Джобса, реально косплеила его своим стилем одежды. Но, как говорится в старой поговорке - "на словах ты Лев Толстой, а на деле..." , ну дальше вы в курсе. Но ничто не продолжается вечно, даже при особо подвешенном языке.


К последующим событиям в этой фирме, кстати говоря автор книги приложил свою руку. Я бы сказал, что он вполне заслужил голову Холмс над своим камином.


PS: кстати, о жанре бизнес-триллеров. Что удивительно, так это то, что там мало отстойных книг. Если по пятибальной шкале мерять, то почти все будут от 5 до 4-. Парочка на тройку, одна реально тоскливый ужас ("Bean counters" - обличение большой четверки аудиторских фирм), ну, и  "Варвары у ворот" получат 10. Что книга про Enron, что про "короля junk-бумаг" Милкена, что про Prudence - все интересные. Вот и сегодня я прикупил последнее поступление - книга про Берни Мэдоффа, обещает быть хорошей. А если взять тот же фэнтези - то там, как и положено по закону Старджона, 90% книг мусор.

Книга про "скандинавский социализм"

Вчерашним постом мне навеяло воспоминания о книге, которую я прочел не так давно: детальное описание сабжа в историческом разрезе.

"Debunking Utopia: Exposing the Myth of Nordic Socialism" by Nima Sanandaji. Автор находится в уникальном положении, чтобы рассмотреть этот предмет: с одной стороны, он посторонний, беженец (из наиболее правильных беженцев - иранцев, убежавших от аятолл), так что ему есть с чем сравнивать, с другой - он прожил там достаточно много, чтобы понять, как все устроено. А также - он был в самом низу (беженец на пособии) и поднялся наверх, в академическое сообщество. Так что видел общество во всех ракурсах.

Миф, по автору, заключается в том, что скандинавские страны (особенно Швеция) это пример того, что социализм работает, он может создать процветающее общество. Сананджи пишет (и доказывает историческими фактами и статистикой), что хотя да, есть там процветание. Но! Оно все было построено ДО эпохи "большого государства". Практически никакие успехи этих стран нельзя атрибутировать социализму. Пример. Левые говорят, что социализм в Швеции добился того, что так длительность жизни выше, чем в США. Чистая правда, она выше (точно цифру, не помню, но на 2-3 года). Но полная правда в том, что до введения этого welfare state длительность жизни в Швеции была уже выше, чем в США, причем даже еще чуть больше, чем сейчас.

Ну, и таких фактов он приводит множество - и по экономике, и по медицине, и по образованию. В общем, по мнению автора, ни в коем разе нельзя говорить, что социализм создал рай на земле в Скандинавии. Нет, суть в том, что уже добившись процветания, скандинавы ринулись в "большое государство". И самое лучшее, что можно сказать, про социализм в этом разрезе - это что он в некоторых условиях (*) может вполне сохранить имеющееся благосостояние. Имхо, для социализма это уже EPIC WIN :)))

Про "некоторые условия". Автор рассматривает причины успеха этих стран. Вкратце: небольшое, гомогенное население с высокой трудовой этикой и внутренним доверием. Это весьма специфические условия, в которых социализм может выживать успешно. Тупо переносить это на большие страны с богатым этническим составом (типа как Сандерс и Ко предлагают повторить "скандинавский социализм" в США) заведомо работать не может, ну не будут цвести вишни на Марсе, потому что там совсем другая атмосфера.

Отдельно он пишет про эмиграцию. По его мнению, emigration hangling в Швеции - худший в мире. Точка. Ну, то есть накормят-напоят приезжих от пуза, но с интеграцией там совсем плохо. От них толком ничего не требуют. Ну, те и вместо того, чтобы становиться полезными членами общества, устраивают свои гетто и массовую преступность (изнасилования и бомбы в тренде сейчас). Это он сам как беженец говорит. Почему он сам выкарабкался вполне понятно, и тут заслуги Швеции нет - он же из семьи среднего класса в Иране. А это человеческий материал категории А, с правильным образованием и правильными устремлениями.

Еще, автор рассказывает, что "большое государство" не так уж и работает - т.к. в последние двадцать лет наметился явный отход от него из-за медленной экономики. Там еще несколько фактов приводится вроде того, что высокая рабочая этика потихоньку испаряется\

В общем, если кому надо спорить с "левыми" на тему социализма и надо разбить аргумент "а в Швеции социализм работает!!!", то эта книга доставит достаточно материала для этого.

За социализм

Вот тут вычитал где-то на буржуинском сайте высказывание некой молодой девушки, что она за социализм, и против капитализма, и не хочет, чтобы безжалостные, циничные, жадные банкиры управляли ею жизнью. Глупая молодая девушка не понимает, что если отменить капитализм и банки, то безжалостные, циничные, жадные особи все равно продолжат существовать. Только выход своей энергии они найдут не в финансом секторе, а в руководстве социализмом. Так что управлять ее жизнью они смогут на порядок больше.


А для меня социализм это очередь за молоком. Когда родился мой брат, мне было 8 лет. И где-то в 9-10 лет меня родители каждую субботу посылали в наш продуктовый магазин за молоком (это была середина 80-ых). И я шел и стоял. От получаса до полутора часов. В очереди. Среди угрюмых и злых взрослых, от которых не было никакой помощи, зато были иногда тычки и мат. Привет, кстати, любителям рассказать про то, как при социализме люди добры друг к другу. Ага, знаем, плавали.


И до сих пор, спустя 35 лет, каждый раз, когда я прихожу в магазин и протягиваю руку к молоку, я вспоминаю, что могу просто купить его, а не стоять в очереди. Выбрать фирму-производителя, выбрать жирность и organic/non-organic, и просто купить, а не стоять в очереди. Серьезно, каждый раз.

Британские сериалы, черный юмор

Гм, а вообще, "black humor" это еще политкорректно, или уже надо говорить что-то вроде "b-word humor"?..

Нечаянно наткнулись на два шедевральных британских черноюморных сериала.

Начнем с "Охоты на оленей" (Stag), минисериал всего из трех серий.

Сюжет: большая компания друзей отправилась на мальчишник перед свадьбой - поохотиться в горах Шотландии несколько дней. В эту же группу случайно попал брат невесты (во фраке), которого оная невеста попросила присмотреть за женихом (он - в розовом костюме оленя). Практически весь состав - "интересные личности" (с). Когда они наконец попадают в горы, то ВНЕЗАПНО в роли дичи оказываются они, а не олени. Так что в течении нескольких дней отряд, несмотря на постоянную потерю бойцов, пытается выбраться из леса.
Прелесть этого фильма не в детективной фабуле, а в великолепном британском gallows humor. Реакции и поведение персонажей просто блеск - высоты абсурдизма, но при это все довольно логично в контексте.

Пример диалога:
Мекс: куда ты ходил?
Йен: помочь Крису.
Мекс: как ты ему помог?
Йен: вымазал ему лицо оленьими какашками.
Мекс (с искренним благоговением): это очень благородно с твоей стороны!
(тут прикол в том, что в той специфической ситуации, в которой оказался Крис, вымазать ему лицо навозом и правда могло ему сильно помочь).

Уже к конце первой серии (после эпической ситуации с ногами Венди) мне стало решительно наплевать, кто убийца и почему убивает, просто хотелось, чтобы праздник гротеска продолжался и продолжался. Авторы не подкачали, все было так же весело до самого конца. Хотя и детективная составляющая оказалась вполне пристойной.
Отдельное спасибо за актера Риса Ширсмита (он играл Пола Венди), одного из соавторов следующего сериала - "В номере 9" (Inside No. 9)


Этот сериал (его продлили на шестой сезон уже) делают два выдающиеся мужчины: вышеупомянутый Ширсмита(он помоложе) и Стив Пембертон (постарше). Они пишут сценарии (боже, ну откуда у них СТОЛЬКО фантазии?!..), часто (но не всегда) играют главные роли и даже режиссируют периодически.

Это антология, каждая серия вообще никак не связана с другими. В одной, например, дело происходит в богатом доме, где происходит ограбление, в другом - в средние века, в третьем - на службе психологической помощи. Объединяет все эпизоды 2 вещи: они происходят в доме номер 9 или в комнате номер 9, и что каждая из них это небольшой шедевр черного юмора. А иногда - и огромные шедевр. Например, вторая серия первого сезона ("Тихая ночь") входит в тройку самых смешных вещей, которых я когда-либо видел. Я реально ржал как лошадь к концу его. А ведь там все действие (почти час) происходит в трех комнатах, и за все время произносятся только 2 (две) фразы. Поразительно, как можно добиться такого эффекта вообще без слов! Это явное алаверды немому кино, тем более, что роль хозяйки дома исполняет внучка Чарли Чаплина...

Немного менее гротескный, но более жизненный эпизод про то, как известный актер навещает девочку, больную раком. И как такой благородный поступок может выйти боком всем участвующим лицам. Не все серии одинаково хороши, но в целом - просто отлично.

Николас Уэйд, "На заре человечества"




Когда я читаю на интересующую меня историческую тему, то обычно мне требуется от 2 до 6 книг, чтобы получить чувство "ок, теперь я более-менее имею представление, что, где и как". Скажем, про Наполеоновскую эпоху мне потребовалось 5, про Древний Египет - 3, про ПМВ - 4. Эта книга уникальна тем, что она полностью удовлетворила меня касательно ранней истории человечества. Одна, без дополнительных источников.

О чем она? Уэйд рассказывает историю первых людей от разделения с бонобо/шимпанзе и до первых городов. Полностью, с использованием новейших археологических, генетических и лингвистических данных. Книга, в общем-то не особо и большая, но предельно насыщенная информацией. Нет "воды", нет "бла-бла-бла", есть только подробное, увлекательное (это очень важно, имхо!) изложение, как мы дошли до жизни такой - от веток деревьев до городов.

Отдельное спасибо за главы про происхождение разных народов - исландцев, британцев, евреев. Кстати, он предложил интересное объяснение, имеют ли и правда евреи генетическое происхождение с Ближнего Востока (по отцовской ДНК - да, по материнской[митохондриальной] - скорее нет) и почему получилось именно так.

Одну вещь хочется процитировать (т.к. мне интересна лингвистика):
Могут ли эти слова-долгожители обнажить генеалогию языков, единый праязык? Гринберга забавляла мысль о том, что ему удалось найти слово, которое может быть реликтом первого языка человечества. Это упомянутая уже группа когнатов со значением «один/палец/показывать» и произведенная от корня *tik. Гринберг нашел, что во многих из выделенных им макросемей когнаты этого слова присутствуют по меньшей мере в одном языке. Он рассказывал об этой группе в лекции 1977 г., но никогда печатно, может быть, из-за каких-то сомнений, может, из опасения очередного града насмешек со стороны коллег-лингвистов.
В евразийской семье, как мы отметили, к гнезду *tik относятся слова от английского digital и греческого daktulos до эскимосского tiqik (указательный палец). По данным Меррита Рулена, Гринберг сначала заметил, что в нескольких языках нило-сахарской семьи, которую он тогда описывал, есть слова с общей фонетической структурой t-k и со значением «один»{302}. Праафразийское слово «один», согласно реконструкции, звучало как *tak. В австроазиатской семье есть кхмерское слово tai – кисть руки и вьетнамское tay с тем же значением. Несколько слов со звуковым комплексом tik и со значениями «палец» или «один» существуют в америндских языках.
Даже сторонники Гринберга досадливо морщились от предположения, что слово *tik может быть отголоском того самого, первого языка. Но очень возможно, что некоторые слова, используемые сегодня, имеют чрезвычайно древнюю родословную, и *tik – это и в самом деле слабый, но отчетливый шепот из тех далеких дней, когда мир был единым.

То есть слова вроде tick/digital, похоже, с нами уже десятки тысяч лет. Я знал, что предположительно самое старое индоевропейское слово это "три" (ему 10-15 тысяч лет), но нахождение (согласен, тоже предположительное) слова из первого праязыка... Меня это завораживает.

И таких интересных фактов в книге много. Пожалуй, это лучшая научно-популярная книга за последние годы, что я читал.

Французские сериалы, victoires épiques

Что-то в последнее время стали попадаться весьма недурные французские сериалы.
"Бюро легенд". Про него многие уже отписались: захватывающий шпионский триллер. Не без клюквы и некоторых логические нестыковок, но в целом оценка "отлично". Многим кажется маловероятным, чтобы опытнейший профессионал-разведчик забил на все правила ради своих чувств, но лично мне это представляется достоверным. В жизни такое встречается, в том числе и в разведке.
"Белая зона" aka "Мёртвая зона" aka "Zone Blanche". Очень и очень интересный детективно-мистический сериал. Французский Twin Peaks про удаленный городок в лесу и необычных преступлениях там. В роли агента Купера странноватый прокурор. Шериф Трумэн тут строгая, но справедливая дама с проблемами из прошлого. Совсем нет линчевского юмора, но есть другие привлекательные фишки.


NOX. Детектив про убийства в парижской канализации. Высококлассные актеры, напряженный сюжет. И, главное, поразительно правильный финал (имеется ввиду последняя сцена в подземелье). Именно то, как все закончилось, поднимает этот сериал над уровнем обычных криминальных сериалов.
Ну, и последняя находка - "Le Chalet" ("Шале"). Я бы на русском назвал бы этот сериал "13 французенят".  Это как бы спойлер, но уже в первой серии понимаешь, к чему все идет. Главное действие происходит в удаленной горной деревне, где компания людей собралась на свадьбу ("конец немного предсказуем..." (с)). А вторая линия это про семью, поселившейся в этой деревне 20 лет назад. Из минусов это обилие персонажей - занимает пару серий, чтобы понять кто кому кем приходится. А равно и сопоставить сегодняшних героев с теми, кем они были 20 лет назад. Но потом выучиваешь, плюс количество живых персонажей начинает стремительно сокращаться, так что все ОК.
Авторы как бы пытаются запутать, что происходит и почему, но на самом деле уже ко 2-ой серии можно догадаться. И про то, WHODONEIT (это как раз скрывается едва ли наполовину), и про то, почему.  Но что хорошо, так что несмотря на то, что интрига довольно прозрачна, все равно очень интересно смотреть за происходящим. Как бы это ни разу не уменьшает напряжение. Не оторваться. Так что будем считать это фичей, а не багом. Тем более, что в конце и будет приличный твист.
Финал тоже вполне достойный. Отдельное спасибо за музыку. Редко когда она бывает настолько подходящей. Мягкое, ненавязчивое пианино, навевающее грусть и безнадежность. В общем, очень правильные сериал. Точно хочется его пересмотреть чуть позже.
PS: а вообще бывают ли французские сериалы без того, чтобы там не показали хотя бы одну измену супругу/супруге? Не то, чтобы мне это было необходимо, просто интересно знать :)

Про Web-девелопмент

Несколько месяцев полного погружения. Освоил более-менее React, нахватался CSS и прочего. У меня все сильнее ощущение, что я больше не программист, а дизайнер: бОльшую часть времени занимаюсь тем, чтобы та или иная хрень выглядела так, как прописано в дизайне. Это как если бы механика, занимающегося автомобилями, заставили вместо моторов заниматься покраской. Меня начинает сильно тошнить от этой хуйни. Моя стихия это данные, алгоритмы, multithreading. Красота работающих процессов, а не красота UI.
Очень НЕ помогает ебанутость CSS. То, что CSS ебанутая вещь, можно заключить (даже не пробуя работать с ней) из того факта, что даже специалисты, работающие с CSS лет пять, иногда могут сидеть часами, не понимая, что происходит (это то, что я наблюдал своими глазами). Для сравнения: в WPF/XAML такого не бывает, там ты просто смотришь и делаешь. Никто в WPF не будет писать статьи "как правильно сделать vertical align компоненту" - потому что это делается в 99.9% случаев выставлением одной проперти. Поставил, и забыл. В XAML есть свои сложности, но это ПРАВИЛЬНЫЕ сложности (скажем, анимация неинтуитивна, некоторые вещи в binding). Сложные вещи могут быть сложными. Но в CSS даже простые вещи часто неоправданно сложны. И тут проблема не в том, что XAML это для Windows, а CSS это для для Web, а в том, что иногда надо остановиться и все переделать заново. WPF, собственно, потому и хорош, что его девелоперы отбросили старый Win32 и написали с нуля, по уму. Тщательно продумав, что и как требуется тем, кто будет этим пользоваться.

А вот CSS, как и прочие важнейшие составные части программирования для web, JS and HTML, это нечто grass-rooted. Сделанное во времена, когда интернет был скорее для документов, чем для сложных аппликаций. Он пересматривается, дополняется, но факт в том, что его никогда не планировали для столько продвинутых задач. Поэтому его искусственно дополняют разными плюшками (flex), чтобы сделать его более пригодным. Та же фигня с JavaScript. Это не язык, это хуета, написанная за неделю на коленке для маленького сайта. Если бы это был нормальный язык программирования, то не потребовалось бы создавать TypeScript, который позволяет (не всегда) скрыть наиболее кошмарные детали JS. И не стал бы TS таким востребованным, если бы JS сам по себе был пристойным.

Опять же, возьмите такой феномен, как существование туевой хуче frameworks. Они продолжают появляться, одни входят в моду, другие выходят. Уже само наличие большого числа инструментов для решения одной задачи логически как бы говорит нам: среди них НЕТ по-настоящему хорошего. Если бы был, то он дарвинистским манером вытеснил бы остальные. Но это не происходит. Отсюда делаем следующий шаг: как так получилось, что десятки тысяч умных, талантливых людей до сих пор не могут сделать подходящий tool? Почему сочиняют новые и новые? Люди, повторюсь, умные, так что проблема не в них. А в чем?

Имхо в том, что основание гнилое. Ну, "гнилое", наверное, перебор, а просто то, что фундамент не был предназначен для того, что на нем СЕЙЧАС строится. Как я сказал выше, HTML/JS/CSS создавались для достаточно простых вещей, а потом потихоньку приспосабливались к новым и новым требованиям. Но приспособление берет свою цену. То, что вначале было бунгало, превратилось сначала в 2-ух этажный домик, потом в многоквартирый дом, а теперь в небоскреб. И то, что основание не годится для того, что есть сейчас, пытаются преодолеть заплатками (тот же TypeScript это одна большая заплатка).
Я не думаю, что я один в таком радикальном мышлении. Сдается мне, что язык Dart от Google-а был создан людьми, придерживающимися похожих взглядов и пытавшимися что-то изменить. Увы, fail. Все боятся "фрагментации интернета", так что остаемся там, где есть. Не думаю, что ситуация изменится в обозримом будущем.
PS: хочу на волю, в пампасы C#, в джунгли multithreading. Хочу ломать голову, почему итоговое значение не такое, как по алгоритму, а не почему элемент сдвинут на пару пикселей. Хочу писать Unit Test-ы и BDD.... Возможно, ближе к концу года запрошусь в другой team. Более full-scale

Роджер Мурхауз. "Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина 1939–1941"

Что я люблю делать, это читать книги англоязычных авторов (я бы читал и франко/германо-язычных, если бы владел) на темы, которые  знаю довольно хорошо. Потому что смотришь с совсем другой стороны, часто с неожиданного ракурса, видишь новые факты. И можешь получить разрыв шаблона (в хорошем смысле). Наиболее интересные случае тут было почитать про Наполеона (английские авторы относятся к нему сильно негативно - и это заметно помогает посмотреть на него без ауры гениального полководца, а равно узнать разные неприятные факты, о которых фаны предпочитают промолчать) или про Россию (опять же, наши авторы не любят упоминать многие вещи (*)) Именно поэтому я и решил почитать эту книгу.
Collapse )
В общем, вполне рекомендую. Конечно, не дотягивает до Макса Гастингса, но, слава богу, и не Орландо Фиджес. Читать можно.
PS: вот говорят, что Пакт Молотова-Риббентропа позволил оттянуть войну на 2 года. По моим прикидкам, он не оттянул войну даже на 2 секунды. А прикидки вот какие:
Collapse )