Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

За социализм

Вот тут вычитал где-то на буржуинском сайте высказывание некой молодой девушки, что она за социализм, и против капитализма, и не хочет, чтобы безжалостные, циничные, жадные банкиры управляли ею жизнью. Глупая молодая девушка не понимает, что если отменить капитализм и банки, то безжалостные, циничные, жадные особи все равно продолжат существовать. Только выход своей энергии они найдут не в финансом секторе, а в руководстве социализмом. Так что управлять ее жизнью они смогут на порядок больше.


А для меня социализм это очередь за молоком. Когда родился мой брат, мне было 8 лет. И где-то в 9-10 лет меня родители каждую субботу посылали в наш продуктовый магазин за молоком (это была середина 80-ых). И я шел и стоял. От получаса до полутора часов. В очереди. Среди угрюмых и злых взрослых, от которых не было никакой помощи, зато были иногда тычки и мат. Привет, кстати, любителям рассказать про то, как при социализме люди добры друг к другу. Ага, знаем, плавали.


И до сих пор, спустя 35 лет, каждый раз, когда я прихожу в магазин и протягиваю руку к молоку, я вспоминаю, что могу просто купить его, а не стоять в очереди. Выбрать фирму-производителя, выбрать жирность и organic/non-organic, и просто купить, а не стоять в очереди. Серьезно, каждый раз.

Про Наполеона

Один из моих любимейших исторических периодов - Наполеоновские войны. Ну, и Французская революция - хотя она у меня отходит на задний план, т.к. почитав достаточно книг, у меня сложилось впечатление, что она слишком уж распиарена. Пользы от нее человечеству было примерно в сто раз меньше, чем от проходящей примерно в то же время в Англии Индустриальной революции. Которую знают и ценят на порядки меньше людей, чем Французскую. Очень несправедливо, конечно, но что поделать, если яростные Дантон или Сен-Жюст выглядят куда как романтичнее и гламурнее, чем перемазанные машинным маслом Харгривс, Уатт и Тревитик. Последние принесли людям НАМНОГО больше, чем первые (при это никого не убив), но их мало кто знает. Кстати, та же фигня с Зеленой революцией: в гуманитарном плане, это самое лучшее, что случилось с человечеством за весь XX-ый век (она сохранила жизни десятка миллионов людей, если сотням...), но кто вообще о ней знает... Кто вообще слышал о ботанике (во всех смыслах этого слова) Нормане Борлоуге, который, собственно, и был отцом этой революции?! Зато куча народу любят психопатов вроде Че Гевары (насчет психопата это не оскорбление, а констатация факта:он открыто признал это в письме отцу. Что, кстати, тоже говорит о степени его вменяемости; человек хоть с какими-то остатками адекватности не будет такое писать, тем более отцу). И тут мы подходим к Наполеону. Тоже человеку из этого ряда - который выглядит геройски и романтично, но если присмотреться...


Давайте присмотримся к нему внимательно. Что он был за человек?
Collapse )
Собственно, это его и погубило. У него в наличии было несомненный военный талант, первоклассная нация и лучшая армия в мире, а кончил он узником на богом забытом острове, проиграв все и вся. Ну, кроме славы. Он потерял все свои завоевания (и даже те, что было завоеваны другими), свой трон, свою страну, свою семью. Наполеон дает нам важный урок: какой-то бы ты ни был сильный и могущественный, но с другими надо считаться, и надо уметь договариваться. Другие люди тоже имею свои интересы, и лучше поискать win-win решение, чем тупо мочить их. У Бони было 100500 возможностей достичь компромисса с врагами и сохранить империю и династию, но он постоянно их упускал. Вплоть до 1814 года (это отдельная песня - пересчитать упущенные возможности в 1813 году...). Даже с непреклонной Англией, сдается мне, можно было договориться на разумных условиях (*)


Кстати, ту же ошибку несколько позже совершили немцы. Причем целых 2 раза, в обеих случаях с катастрофическими последствиями для себя и окружающих. Они ставили на силу и игнорировали дипломатию и собственно политику. Клаузевиц же им говорил - "война есть продолжение политики иными средствами". Но нет, они ставили таки войну на первое место, и приспосабливали политику для ее обслуживания (самый химический чистый пример это когда Вильгельм II и Тирпиц сознательно нагнетали в Германию ненависть к Англии, чтобы можно было строить флот)... Вот старик Бисмарк прекрасно это все понимал, и прибегал к войне в исключительных случаях, когда она была необходима, а его последователи клялись в верности его памяти и действовали наоборот. Бисмарк говорил: "я опасаюсь войны, потому что знаешь, как она начинается, но не знаешь, как она закончится". А Наполеон, наоборот, говорил "надо ввязаться в драку, а потом посмотрим". Ну, и результаты налицо: один оставил за собой могущественную империю (**), а второй оставил только личную славу.

(*) навскидку: Англии отдаешь Средиземное море с Мальтой и Неаполитанским королевством [Мальта идет под контроль Британии, Неаполь независим под их защитой], оставляешь в покое Швейцарию и допускаешь британские товары в Европу на вменяемых условиях. В ответ на что ты и твои потомки правят Францией, которая доминирует в Европе. PROFIT!!!
(**) да, второй Рейх просуществовал недолго, но это в чистом виде "заслуга" Вильгельма II, а не Бисмарка. Все могло сложиться для немцев иначе - например, если бы Германия согласилась на союз с Британией в 1890ых годах (как Англия хотела и предлагала), то ПМВ не случилась бы вообще, или случилась в конфигурации Франция + Россия vs Германия + Австрия + Турция + доброжелательный нейтралитет Англии, что имело бы совсем другой исход.

Пост горячего одобрения решению партии и правительства

Партия - консервативная, а правительство, соответственно, британское.

Конкретно решение, которое я одобряю целиком и полностью, это - открыть возможность жителям Гонг-Конга свободно эмигрировать в UK. С Китаем у UK было заключено соглашение, Китай его нарушил, поимев 3 миллиона гонгкогцев. Поэтому будет совершенно правильным разрешить им переехать в Британию, если они того пожелают.

Прелесть такого решения в том, что оно:
1) Юридически безупречно.
2) Морально безупречно. И даже больше, весьма похвально: спасаем миллионы людей от диктатуры
3) Политически выгодно - показываем, что можем постоять за свои интересы, если надо.
4) Экономически выгодно - пусть приедут даже 100-200 тысяч гонконгцев со своими знаниями, связями и капиталами, это ж просто бонанза какая-то! Повторение ситуации, когда туева хуча гугенотов приехали в Англию (а также в Германию), после того как Людовик XIV (к старости страдавший Католицизмом Головного Мозга) тупо их выгнал, и они принесли свои умения на новое место жительства

Опять же, жители Гонг-Конга очень, очень вряд ли будут устраивать тут Ротерхэмы... Первоклассный человеческий материал же!

Epic Win, если не прогнуться на китайские угрозы.

Новые поправки к Конституции

Одна из поправок, предложенная Путиным, дает для зарубежных стран богатые возможности для троллинга. Я имею ввиду то, что потенциальный президент не должен иметь заграничное гражданство/вид на жительство ни сейчас, ни в прошлом.

Сценария троллинга примерно такой: перед следующими выборами президента РФ, когда кандидат от Путина определился (сам Путин или Медведев или неважно кто еще), то президент США выступает и в прямом эфире выдает гринкард или прямо американское гражданство вышеуказанному кандидату. Тем самым делая его автоматически дисквалифицированным :) На следующий день, кстати, гринкард можно отобрать - свою функцию она выполнила.

Причем тут в роли тро-ло-ло может выступать вообще любой глава любой страны - хоть США, хоть Украины, хоть Буркина Фасо.

Варианты троллинга (с повышением градуса неадеквата):
- выдать гринкарту вообще ВСЕМ зарегистрированным кандидатам в президенты РФ. Тем самым спуская выборы в унитаз.
- повторять оную процедуру (выдача-отъем вида на жительство) на каждой попытке устроить выборы.